TEle tirano No Kremlin, reivindicou -o como dentro de sua esfera de influência e exigiu uma troca de terras desigual. Quando foi rejeitado, ele organizou uma operação de bandeira falsa e depois invadiu, esperando levar a capital em duas semanas. As democracias ocidentais prometeram apoio, mas não conseguiram entregar. Menos de cinco anos depois, a vítima foi forçada a ceder um décimo de seu território à Rússia e a prometer neutralidade perpétua. Esse foi o destino não da Ucrânia nesta década, mas da Finlândia na década de 1940. É agora um dos mais bem -sucedidos e prósperos dos estados europeus.

A Finlândia está de volta em foco nos dias de hoje. Seu líder foi incluído em uma reunião no mês passado na Casa Branca entre Donald Trump, Volodymyr Zelensky e seis outros líderes europeus. Quando Trump se voltou para Alexander Stubb, o presidente da Finlândia, um dos apoiadores mais firmes e de cabeça fria da Ucrânia, disse: “Encontramos uma solução em 1944, e tenho certeza de que poderemos encontrar uma solução em 2025 para acabar com a guerra de agressão da Rússia, encontrar e obter uma paz duradoura”. E em uma entrevista recente em Helsinque com O economista Ele disse sobre a decisão de 1944, vista por muitos como uma derrota que “ainda sentimos que vencemos, porque mantemos nossa independência”.

Quando Stalin atacou pela primeira vez na guerra de inverno de 1939-1940, a Finlândia só era independente por 21 anos, tendo passado a maior parte do século 19 como parte do Império Russo e os 600 anos antes disso como parte da Suécia. Foi incluído no Pacto Secreto Molotov-Ribbentrop que esculpiu a Europa Central e Oriental entre a Alemanha e a União Soviética. A Finlândia foi designada para este último.

No entanto, diferentemente de qualquer outra parte do ex -Império Russo, e de muitos países da Europa Central e Oriental, a Finlândia, um país hoje de menos de 6 milhões de pessoas hoje enfrentadas com uma fronteira de 1.300 km com a Rússia, nunca perdeu sua independência ou democracia. Devia isso ao apoio ocidental, mas à coragem de seu povo, à integridade de sua elite e ao difícil realismo do homem que ordenou seu exército durante os anos de guerra – carl gustaf Manwayheim, anteriormente um general no exército imperial russo que era tão resoluto ao lutar como ele estava aceitando uma amarga paz.

Em março de 1940, depois de “16 semanas de sangrenta batalha sem descanso durante o dia ou à noite”, Manistheim se dirigiu a seus soldados: “Nosso exército ainda permanece inquieto diante de um inimigo que, apesar das terríveis perdas, cresceu em números”. A escala desapontadora do apoio ocidental e o tamanho e a brutalidade esmagadores de um inimigo “cuja filosofia da vida e valores morais são diferentes dos nossos”, significavam que, embora Stalin não atinja seus objetivos maximalistas, a Finlândia teve que perder a terra, mas não seu povo.

“Devemos estar prontos para defender nossa pátria diminuída com a mesma resolução e o mesmo incêndio com o qual defendemos nossa pátria não dividida”, disse Manwayheim. Toda a população de Karelia finlandesa – com mais de 400.000 pessoas – foi evacuada após o final da guerra de inverno e a subsequente guerra de continuação, na qual por um tempo a Finlândia empurrou os russos de volta.

A experiência da Finlândia foi citada desde o início da guerra na Ucrânia – tanto como modelo a ser evitada e talvez a seguir. O discurso de Manwayheim divulgou -se no escritório do presidente Volodymyr Zelensky nos primeiros meses da guerra, mas foi colocado de lado.

A paz que foi imposta à Finlândia em 1944 dificilmente foi apenas. Mas poderia ter sido pior. A Finlândia entregou mais de 10% de seu território, incluindo Karelia e metade do lago Ladoga. Seu exército foi restrito, assim como sua capacidade de se juntar OTAN. Foi forçado a deixar a Rússia arrendar uma base naval em Porkkala, uma península no Golfo da Finlândia a apenas 30 km da capital. E, como havia juntado forças com Hitler, foi forçado a pagar reparações à União Soviética, que o atacara cinco anos antes.

Para grande parte do mundo, isso foi uma derrota. Para o Sr. Stubb, cujo pai nasceu no território anexado pela União Soviética, e cuja casa de verão fica em Porkkala, de volta às mãos finlandesas desde a década de 1950, parece diferente.

Na falta de garantias de segurança do Ocidente ou de qualquer outra pessoa, a Finlândia exerceu essa independência não se tornando anti-russa-o que quase certamente teria resultado em outra invasão-mas construindo um dos países mais bem-sucedidos da Europa. “As pessoas não esperaram por condições perfeitas. Eles trabalharam com o que tinham”, explica Risto Penttilä, especialista em políticas estrangeiras.

Na política e na mídia, a Finlândia evitou cuidadosamente qualquer coisa que pudesse irritar Moscou. Para a maioria dos pessoas de fora, o que ficou conhecido como “Finlandização” era uma forma servil de apaziguamento. Para o Sr. Stubb e a maioria de seus compatriotas, “era a definição de Política real Numa época em que não tínhamos escolha. ” Isso permitiu que a Finlândia cumpra seus valores centrais: educação universal, bem -estar social e estado de direito.

Muito antes de se juntar OTAN Em 2023, a Finlândia havia desenvolvido um sistema de “defesa total” que se baseia no Serviço Nacional Obrigatório e na participação voluntária de empresas privadas. Seu exército conscritivo gera uma força de reserva de quase 1 milhão de cidadãos treinados. Esko Aho, um primeiro -ministro na década de 1990, diz que nada disso seria possível sem um senso de justiça. “A Finlândia conseguiu criar defesa nacional não apenas por causa de uma ameaça da Rússia, mas porque tinha algo que vale a pena defender.”

Stubb diz que a Ucrânia hoje está em uma posição melhor do que a Finlândia era em 1944-“um país devastado e pobre em terra” sem nenhum apoio do lado de fora. A Ucrânia tem aliados que estão trabalhando em garantias de segurança e estão ajudando -a economicamente. A Ucrânia, diz ele, pode morar no passado e lamentar a injustiça do mundo lá fora, ou “pode ​​pegar as peças, reconstruir e acreditar em seu próprio futuro”; erradicar a corrupção, promover a liberdade e a justiça social e matar o cinismo. Essa é a escolha que está à frente.■